Sans citer clairement Meta, le Comité européen de la protection des données juge que, pour les grandes plateformes, proposer seulement une alternative payante à l'acceptation d'un système de publicité comportementale ne permet pas le consentement libre des utilisateurs exigé par le RGPD.
Dans un avis rendu mercredi 17 avril [PDF], le Comité européen de la protection des données (CEPD, ou EDPB, de l'anglais European Data Protection Board, qui regroupe les CNIL européennes) explique que les plateformes doivent donner un « véritable choix entre le consentement ou non » à un service comportant de la publicité comportementale.
« Dans la plupart des cas, les grandes plateformes en ligne ne pourront pas se conformer aux exigences en matière de consentement si elles ne proposent aux utilisateurs qu'un choix binaire entre le consentement au traitement des données à caractère personnel à des fins de publicité comportementale et le paiement d'une redevance », affirme le comité.
Meta ciblée mais pas citée
Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.
Déjà abonné ? Se connecter
Commentaires (35)
#1
Tous les sites de Webedia, L'Équipe, Le Figaro, Le Monde et plein d'autres sont bien sur ce modèle de "pubs ciblées ou abonnement".
Quelles différence avec Meta?
#1.1
Comme dit dans l'article, noyb « pointe le fait que le CEPD a l'intention de publier d'autres avis dans le courant de l'année sur les alternatives « payer ou accepter » pour des acteurs autres que les grandes plateformes. Celui-ci ne serait donc qu'un point de départ sur le sujet ».
#1.2
J'avais raté ce point.
#1.3
Pour les journaux, tu partages tes données (pour rémunérer le journal) ou tu payes (le journal) pour accéder a un contenu qui a été travaillé (je précise pas la qualité du travail, chacun jugera ..)
Quand tu vas faire tes courses tu peux avoir une reduc avec une carte de fid ou payé plein pot, ça se rapproche de la partie journaux, tu pars avec des produits.
Sur Meta tu payes pour créer le produit (le message "Bonjour")
#1.11
Et payer ne retire pas la publicité non plus chez eux, d’ailleurs (contrairement à Next par ex).
Refuser les cookies ce n’est pas refuser de payer ou d’afficher des publicités donc ce n’est pas refuser de rémunérer le journal. Cet amalgame tient du chantage.
Cookies ou pas cookies il y a de la publicité qui rapporte au journal. Tout comme pour meta cela devrait être totalement interdit.
#1.4
Donc ce n’est pas de la pub mais un paywall ici.
C’est pas la même chose…
Historique des modifications :
Posté le 18/04/2024 à 15h53
Pas vrai. Je suis abonné au Figaro depuis plusieurs années. Si on n’est pas abonné, la plupart des articles (une grosse grosse majorité) s’arrêtent et ensuite s’affichent (comme sur NXI d’ailleurs) : "Il vous reste encore 80% de l’article à lire". Donc ce n’est pas de la pub mais un paywall ici. C’est pas la même chose…
Et pour Wikipédia ?? Jamais vu ça...
Posté le 18/04/2024 à 15h54
C'est faux !! Je suis abonné au Figaro depuis plusieurs années. Si on n’est pas abonné, la plupart des articles (une grosse grosse majorité) s’arrêtent et ensuite s’affichent (comme sur NXI d’ailleurs) : "Il vous reste encore 80% de l’article à lire".
Donc ce n’est pas de la pub mais un paywall ici.
C’est pas la même chose…
#1.5
(Mais je maintiens pour les sites Webedia et pour L'Équipe
#1.6
Je ne connais que le Figaro (mais je suis pas encore un vieux con
#1.12
#1.7
Sur le web il suffit de jouer avec les outils dévs pour le faire sauter. Sur mobile je n'ai pas encore trouvé.
#1.10
#1.8
- "vous devez vous abonner ou accepter les cookies pour consulter le contenu"
- click sur accepter
- 3 lignes d'article suivies de "cet article est réservé aux abonnés
......
Donc en acceptant les cookies j'ai annoncé à la terre entiere mon intérêt pour un article que j'ai pas pu lire...
Historique des modifications :
Posté le 18/04/2024 à 18h16
le modele de pas mal de journaux est bien à vomir aussi.
- "vous devez vous abonner ou accepter les cookies pour consulter le contenu"
- click sur accepter
- 3 lignes d'article suivies de "cet article est réservé aux abonnés
......
#1.9
#2
#2.1
Mais ils le savaient certainement dès le départ que ça ne passerait pas. Ils font exactement comme Apple avec les Store alternatifs : ils lancent une offre inintéressante au possible, et quand les autorités commencent à taper du poing, ils vont appliquer les directives exigées au départ, mais tout le monde aura déjà abandonné l'idée d'en bénéficier car dans l'inconscient collectif ce sera déjà classé "pas intéressant" (dans le cas de Meta, on aura tous coché qu'on voulait pas s'abonner quand le prix sera attractif).
#2.2
#NoWhatsAppAgain
#3
#4
(mort de rire 🤣)
#5
Meta dispose encore d'autres choix, comme :
- fermer purement et simplement Facebook en Europe ;
- rendre Facebook totalement payant en Europe.
Irréaliste diront certains. Pourtant, à force de tout faire (à tort ou à raison, là n'est pas la question) pour remettre en cause le modèle de rémunération actuel, le jour où la balance entre ce que coûte un utilisateur non payant (les serveurs, la modération, les espaces de stockages, les tuyaux, etc. ce n'est pas gratuit) et ce qu'il rapporte sera en la défaveur de Facebook, c'est bien ce qui pourrait arriver, car il faut bien garder en tête que la publicité non ciblée paye beaucoup moins que la publicité ciblée.
#5.1
Edit: faute d'orthographe corrigée.
Historique des modifications :
Posté le 18/04/2024 à 16h04
Dans le même temps, c'est bien Facebook qui annonçait fièrement sur sa page d'accueil u message du genre "C'est gratuit et ça le restera toujours". Et avec toutes les casseroles qui montrent que Meta se moque complètement de la protection des données privées (Cambridge Analytica, etc.), il ne faut pas s'étonner si la législation évolue et je ne peux qu'approuver la position de Max Schrems.
#5.4
Je me souviens parfaitement de Facebook annonçant que Facebook resterait gratuit. Mais il ne faut pas se leurrer. C'est une entreprise, et s'il y a une chose que Meta a su prouver jusqu'à aujourd'hui, c'était qu'elle était loin d'être philanthropique. Le jour où cela coutera plus à Meta de rester en Europe que d'en partir, l'annonce du "gratuit pour toujours" tombera vite dans les oubliettes.
Ce genre de promesse n'engage que celles et ceux qui y croient ;) (à moins que ce soit dans leur CGU, marqué comme un article irrévocable, mais j'avoue que j'ai la flemme de lire les CGU les plus longues et les plus incompréhensible du monde pour trouver ça !).
#5.2
Sinon, oui, il est possible que Meta fasse ce que tu dis. Ils avaient déjà envisagé de partir de l'UE quand se posait l'invalidation du EU-US Privacy Shield en 2020. Cela avait été évoqué comme risque dans leurs documents à destination des actionnaires. Mais heureusement pour eux, l'UE et les USA ont signé un nouvel accord qui n'est pas encore tombé.
Par contre, j'ai du mal à deviner quel serait leur choix, parce qu'entre la peste et le choléra, c'est difficile de choisir.
#5.3
Facebook a été sympa au début, ça a pas duré longtemps mais je pourrai lâcher une petite pièce pour retrouver ça. C’est vraiment toute la rentabilisation par la rétention artificielle (pour vendre de la pub) qui a rendu Facebook totalement nauséabond.
#5.5
Si j'extrapole l'expérience Next, même dans une communauté engagée et au pouvoir d'achat certain, la transformation est relativement faible.
Si c'était possible pour FB, ils auraient ne serait-ce qu'essayé.
Je peux me tromper, mais si je devais parier, je dirais que c'est impossible pour FB d'avoir une offre d'abonnement qui dépasse 5% des utilisateurs actifs.
Time will tell.
#6
#7
#7.1
#7.2
Ils veulent facturer qui dans quel cas ?
(Je n'y connais rien aux services de Meta.)
#7.3
#7.4
#7.5
En gros, le reach est la visibilité d'une publication sur le fil d'actualité Facebook (ou Instagram). Et Meta est rémunéré pour ça (ciblage publicitaire, mise en avant de publications, etc).
Historique des modifications :
Posté le 19/04/2024 à 15h25
Le Reach Facebook, c'est quoi ? – Marketing Système 2.0 sur LinkedIn (30/03/2022)
#8
What he says?
#9
Historique des modifications :
Posté le 18/04/2024 à 20h03
C'est un peu hors-sujet mais ça arrive conjointement avec ce « payer ou accepter » : depuis peu facebook réduit les fonctionnalités de son site mobile, l'application est nécessaire pour répondre aux stories et dernièrement un petit bandeau permanent s'affiche en bas de l'écran pour recommander l'application.
#10
Il faut les matraquer, qu'elles partent, on repartira sur de meilleures bases, alternatives.
J'ai un ami qui ne connaissait pas le fonctionnement des algos FB (reach &co).
Il pensait que tous ses contacts voyaient toutes ses publications...
Quelle grosse bouse ce truc(FB). Je suis bien content de l'avoir abandonner. Je me reconnecte quand même une fois par an, pour les quelques contacts que je n'ai que sur cette plateforme : ça fait peur la dérive que ça a pris!
Le rgpd est un bon début, ça devrait suivre avec l'interdiction d'utiliser des algos de traçage et surtout d'influence.
Notamment interdiction totale concernant les mineurs de leur proposer du contenu qui pourrait les influencer négativement. Pour le coup les LLM pourraient faire un super travail là dessus dans l'analyse.
Il faut bien comprendre que les patrons de ce type de société (meta) sont des bonimenteurs, démagogues. Ils n'en n'ont rien à faire de foutre en l'air les personnes, les enfants, de mal filtrer les contenus, ce qui les impactent n'est que leur portefeuille. Le reste à leurs yeux n'a aucune valeur. Qu'ils partent, bon débarras.
#10.1
Historique des modifications :
Posté le 21/04/2024 à 20h31
La visibilité des statuts des « amis » est beaucoup plus importante que celle des publications des pages dans le fil d'actualité. Pour augmenter le reach d'une page facebook, il suffit d'augmenter les interactions de ses abonnées (partager, liker, commenter) mais pour ça il faut souvent payer au départ. Les interactions entre « amis » servent surtout à Facebook pour générer de l'activité (collecte de données) et de l'audience (à vendre aux annonceurs).
Posté le 21/04/2024 à 20h33
La visibilité des statuts des « amis » est beaucoup plus importante que celle des publications des pages dans le fil d'actualité. Pour augmenter le reach d'une page facebook, il suffit d'augmenter les interactions de ses abonnées (partager, liker, commenter) mais pour ça il faut souvent payer au départ. Les interactions entre « amis » servent surtout à Facebook pour générer de l'activité (collecte de données) et de l'audience (à vendre aux annonceurs).
Posté le 21/04/2024 à 20h35
La visibilité des statuts des « amis » est beaucoup plus importante que celle des publications des pages dans le fil d'actualité (un commentaire déposé sur une page est visible sur le fil d'actualité de ses « amis »). Pour augmenter le reach d'une page facebook, il suffit d'augmenter les interactions de ses abonnées (partager, liker, commenter) mais pour ça il faut souvent payer au départ. Les interactions entre « amis » servent surtout à Facebook pour générer de l'activité (collecte de données) et de l'audience (à vendre aux annonceurs).
Posté le 21/04/2024 à 20h35
La visibilité des statuts des « amis » est beaucoup plus importante que celle des publications des pages dans le fil d'actualité et un commentaire déposé sur une page est visible sur le fil d'actualité de ses « amis ». Pour augmenter le reach d'une page facebook, il suffit d'augmenter les interactions de ses abonnées (partager, liker, commenter) mais pour ça il faut souvent payer au départ. Les interactions entre « amis » servent surtout à Facebook pour générer de l'activité (collecte de données) et de l'audience (à vendre aux annonceurs).